- 原題：De Toren van Babel（オランダ語）
- 作者： ピーテル・ブリューゲル
- 制作： 1563年頃
- 寸法：114 cm × 155 cm
- 技法：板に油彩
- 所蔵： 美術史美術館 （オーストリア）
世界最高の絵画のひとつ。建築物を描いた絵画で他を寄せ付けない。浪漫や神秘性を前面に押し出しているわけではない。だが、写実性や技巧の巧さでは到底説明できない「魔力」がある。美術史家が語る、権力、狂気、傲慢、労働、崩壊、都市化、時間、言語の分断などのテーマは関係ない。この絵がバベルの塔だと知らなくても言葉を失う。
ブリューゲルが描いた塔には、天まで届きそうな高さはない。ハウルの動く城は、ハウルの心臓の形をしていたが、ブリューゲルの《バベルの塔》は、王冠の形をしている。左に傾いている。
カリオストロの城と同じ、滅びの美学が詰まっている。城は炎上するから美しい。バベルの塔も崩壊するから美しい。金閣寺炎上を何倍もスケールアップした「終焉の美」
ただの“塔の絵”ではない。「無常の鐘」の絵。振動が伝わってくる戦慄と旋律。「バベルの塔」とは曲名なのだ。
そして、真の主役は“塔”ではない。背景である。これが他の画家や、《小バベル》との決定的な違い。
人間は滅びがあるから希望がある。戦争があるから平和がある。現実があるから夢がある。終わりがあるから始まりがある。
どこまでも広がる地平線。そこには、浪漫しかない。神秘しかない。地平線の向こうに続くのは、終わりではなく“旅”の始まり。神はなぜ、人々がひとつに集まることを禁じたのか？それは「散らばれ」と命じたのではなく、「旅をしろ」と告げたのだ。
冒険の素晴らしさ、未知へのときめきを思い出させるために、塔を崩した。アダムとイブが楽園に飽き、人類に旅が生まれたように、定住するのではなく、広い世界を見ろと神様は言っている。怒ったのではない。優しく諭したのだ。
ブリューゲルの描いた《バベルの塔》は、崩壊の象徴ではない。旅立ちの法螺貝であり、冒険へのファンファーレなのである。
もうひとつの《バベルの塔》-構造の完成、浪漫の欠如
- 制作： 1568年頃
- 寸法：60 cm × 74.5 cm
- 技法：板に油彩
- 所蔵： ボイマンス・ヴァン・ベーニンゲン美術館 （オランダ）
最初の《バベルの塔》、すなわち《大バベル》の後に描かれた《小バベル》。技術としては洗練され、緻密で、完璧に構成された建築美の一例である。だが、絵画とは技術以上のもの。崩れゆくものの中に、未来を夢見る人間の姿がある。それが欠けたとき、塔はただの塔にすぎなくなる。《小バベル》は静かに完成し、静かに閉じている。
スケールの後退。サイズも、密度も、視野の広がりも、すべてが抑制されている。塔のフォルムは整いすぎて、塔の先端さえ、画面の中にきちんと収まってしまっている。「構図の中で完結した夢」になっている。まるで「聖書」のようだ。聖書で完結しては意味がない。聖書を読んで、そこから人生が始まらなければ意味がないのに、多くの信者は聖書で完結してしまっている。それが《小バベル》
塔の構造は強固で、まるで崩れる気配すらない。滅びの予感こそが美だった《大バベル》に比べ、《小バベル》は頑丈すぎる。緊張感もない。美が“安全地帯”に避難している。
背景も近い。視点が手前に寄っていて、広がりが失われている。地平線の彼方にあるべき“旅”や“未知”の気配は薄れ、世界は塔の足元で閉じている。
唯一、見事なのが、空に浮かぶ緑がかった雲。だが、見る者の心を“遠く”へ運んでくれる力が足りない。《小バベル》は、崩れない。それゆえに、心が震えない。
その他の画家の《バベルの塔》
オランダにあるクレラー・ミュラー美術館に所蔵されているバベルの塔で有名な画家の作品。いい絵だが、塔や前景に力を入れすぎて、背景に力がない。ここがブリューゲルとの違い。
その点、塔を破壊し、その先の人生の始まりを描いた新海誠『雲のむこう、約束の場所』はすごい。新海誠はブリューゲルに迫っている。
山田五郎が解説するブリューゲル《バベルの塔》
『旧約聖書』の「創世記」には、人々が「天に届く塔を建てようとした傲慢さ」に神が怒ったとは、実は書かれていない。塔が破壊されたとも明記されていない。
人々は都市を築き、塔を建てることで街を中心に集まり、「離れ離れにならないように」と願っていた。神が問題視したのは、その“集まり”そのものであり、「人々が一箇所にとどまること」。当時、世界中の人々は同じ言語を話しており、言葉の分断は神による“分散”の手段として描かれている。
《バベルの塔》の原型とされるのは、古代メソポタミアのジッグラト（階段状の神殿塔）。ブリューゲルは、それに加え、自身の時代に即した建築モチーフを作品に重ねている。彼がモデルとしたのは、ローマのコロッセオ。すでに荒廃し、崩れかけていたこの建築物を、「権力の腐敗」や「文明の傲慢さ」の象徴として描き出した。
“バベルの塔”という主題は、時代とともに表現を変化させてきた。その都度、描き手の思想や当時の建築技術が反映されており、それこそがこのテーマの奥深さである。
聖書「創世記」とバベルの塔の物語
物語はノアの洪水の後に始まる。人々は同じ言葉を話し、シンアルの地（メソポタミアの平野）に集まって町と塔を建てようと決める。「天に届く塔を建て、我々の名を上げ、地の全面に散らされるのを免れよう」と言う。石の代わりに焼いた煉瓦、漆喰の代わりにアスファルトを用いるなど、最新の技術で建設は進む。
そこで神は人間の企てを止めるために降り、言葉を乱し、互いに通じ合えなくさせる。人々は世界へ散り、塔は未完のまま残る。場所は「言葉を混乱させる」を意味するヘブライ語にちなんで「バベル」と呼ばれるようになった、というのが聖書の筋書きだ。
バベルの塔の神話的背景
この物語の背後には、古代メソポタミアの聖塔ジッグラトの記憶があると考えられている。とりわけ新バビロニアの都にそびえた「エ・テメン・アン・キ（天と地の基）」と呼ばれる巨大ジッグラトは、古代の旅行記や地誌に繰り返し記された象徴的な建造物だった。中世・ルネサンス期のヨーロッパでは、その姿は伝聞と想像が交じったかたちで受け継がれ、塔＝「バビロンの驕り」を語る寓話の舞台装置として定着していく。ブリューゲルが描いた同心円状の超高層建築は、彼がイタリア旅行で見たローマのコロッセオなどの古代遺構の記憶とも重なり、古代バビロンの伝説を当世風のリアリティで再構成したイメージになっている。
人類の傲慢と多様な言語の起源
バベルの塔は「なぜ世界に多くの言語があるのか」を説明する起源譚であると同時に、人間の傲慢に対する警鐘でもある。人々は生き延びるためではなく「名を上げるため」に、また「散らされるのを免れるため」に塔を建てようとした。目的が共同善ではなく自己誇示に傾いた瞬間、共同体の結束を生んでいた“ひとつの言葉”は逆に危うさへと転じる。神が言語を混乱させたという結末は、技術や組織力そのものを否定するのではない。力の向けどころを取り違えると、コミュニケーションは破綻し、プロジェクトは未完に終わる。そうした普遍的な寓意として読まれてきた。だからこそこの物語は、グローバル化や巨大開発、情報の断絶など現代的なテーマとも簡単に接続してしまう。
ブリューゲルがこの主題を選んだ理由
ブリューゲルが《バベルの塔》（1563年頃）を繰り返し描いた背景には、いくつかの動機が重なっている。
-
道徳的主題への関心：しばしば聖書や寓話を、同時代の風俗に置き換えて描いた。群衆の営みと教訓を一枚に織り込める「バベル」は格好の題材だった。塔の麓で小さく描かれる王ニムロドの一行は、権力と栄達への欲望を象徴する。
-
建築・パノラマ表現の野心：幾層にも積み重なるアーチ、運河、足場、滑車。巨大建造物を克明に描けば、画家の構成力と観察眼を誇示できる。裕福な商人・官僚といったパトロン層にとっても、技術と秩序の視覚化は魅力的な見世物だった。
-
時代状況への応答：言語も宗派も錯綜する16世紀ネーデルラントは、多様性の利点と分断の危うさを同時に抱えていた。国際港アントワープの繁栄、宗教改革と対抗宗教改革の対立、度重なる政治的緊張。そうした現実の中で、「協力と傲慢」「繁栄と崩壊」という二面性を映す鏡としてのバベルは、強い同時代性を帯びた。
-
イタリア体験の反映：若い頃に見た古代ローマ遺跡の量塊感は、塔の造形に直接響いている。伝説と遺跡、北方の都市風景が混ざり合い、ブリューゲル独自の“あり得たかもしれない古代”が生まれた。
《バベルの塔》は、神話の再話である以上に、ブリューゲル自身の時代と才能を投影する巨大な舞台装置だ。技術と野心が最高潮に達した瞬間に潜むほころび、そのスリルを、私たちは今も絵の細部を追いながら追体験している。
建造物の傑作絵画
その他の画家の最高傑作
ゴッホ
レオナルド・ダ・ヴィンチ
レンブラント
ベラスケス
フェルメール
ホッパー
クリムト
ルノワール
ヤン・ファン・エイク
山下清
日本の美術館ランキング
東京のおすすめ美術館
